Nu Signal snel populairder wordt in Nederland, is WhatsApp in Nederland bezig met een misleidende campagne om zichzelf ook te profileren als een privacyvriendelijke app. WhatsApp beweert zelfs dat er geen verschil is tussen WhatsApp en Signal. Reden voor Signal om te reageren en deze valse claim recht te zetten.
In een verspreid statement schrijft de president van Signal Meredith Whittaker dat ze het op een bepaalde manier leuk vindt om te zien hoe WhatsApp de grenzen van de realiteit optrekt door te beweren hetzelfde als Signal te zijn. “We beschouwen het als een soort compliment wanneer een gigantisch Big Tech-platform probeert de standaard te halen die wij hebben opgezet en net zo cool wil zijn als wij. Maar de inzet van dit soort marketingpraatjes is hoog, dus we moeten de feiten rechtzetten”.
Whittaker legt uit dat WhatsApp inderdaad Signal’s end-to-end encryptietechnologie gebruikt om de inhoud van sommige berichten te beschermen (WhatsApp Business is niet altijd beschermd). “Maar in tegenstelling tot Signal verzamelt WhatsApp enorme hoeveelheden niet end-to-end versleutelde persoonlijke informatie en overhandigt dit ook aan instanties wanneer dit vereist wordt. Dit betreft informatie zoals je locatie, je contactenlijst, wanneer je iemand een bericht stuurt en wanneer je daarmee stopt, wie er in je groepschats zitten, je profielfoto en nog veel meer. Deze informatie onthult veel over jezelf. Signal beschermt dit allemaal met sterke encryptie dus zelfs wanneer Signal bedreigd of gedwongen zou worden, kan Signal dat soort gegevens niet overdragen.”
Verder kunnen de beweringen van Signal worden gecontroleerd omdat Signal open source is. Hierdoor hoef je Signal niet op hun woord te geloven. Dit in tegenstelling tot WhatsApp dat closed source is en waarbij niemand weet wat de code allemaal echt doet.
Meredith Whittaker sluit af met de opmerking dat de verschillen tussen Signal en WhatsApp voor Meta misschien slechts een marketinglaagje zijn, maar het voor Signal fundamentele kwesties van leven en dood zijn. Het publiek verdient het om dit te begrijpen, zodat mensen een geïnformeerde keuze kunnen maken.
Volledig statement Meredith Whittaker, President van Signal
In some ways we’re amused to see WhatsApp stretching the limits of reality to claim that they are just like Signal—we take it as a bit of a compliment when a massive BigTech platform strives to meet the bar we set and be cool like us. But the stakes of such marketing fluff are high, so we need to set the record straight. Yes, WhatsApp licenses and uses Signal’s core end to end encryption technology—the Signal cryptographic protocol—to protect the contents of some messages (WhatsApp for business is not protected). However, AND THIS IS IMPORTANT, WhatsApp collects, and turns over when required, huge amounts of intimate information beyond this, which unlike Signal is not protected with end to end encryption. This is information like your location, your contact lists, when you start messaging someone, when you stop, who’s in your group chats, your profile photo…and much more. This data is incredibly revealing. And Signal protects it with strong encryption, so even if we were threatened or coupled we couldn’t turn it over. Further, we back these claims with open source code which, unlike WhatsApp, means that you don’t have to take our word for it, you can verify yourself. These differences may be marketing gloss to Meta, but to us they’re fundamental life or death issues that the public deserves to understand so they can make an informed choice.
Ook reageerde Meredith Whittaker op X:
I wouldn’t say that Will and I are battling but I do disagree. Because there are big differences between Signal and WhatsApp.
— Meredith Whittaker (@mer__edith) March 25, 2025
Signal is the gold standard in private comms. We’re open source, nonprofit, and we develop and apply e2ee and privacy preserving tech across our system… https://t.co/ZU60z2vVHy
WhatsApp’s mislukte charmeoffensief
Omdat Signal zo hard groeit in Nederland, probeert WhatsApp al enkele weken tevergeefs de regie terug te krijgen via een charmeoffensief. In plaats van in te gaan op alle zwakheden van WhatsApp en de grote hoeveelheden data waar ze toegang tot hebben, blijven ze in hun verhaal hameren op de end-to-end versleuteling van berichten en oproepen. Echter gaat het daar in de privacydiscussie in Nederland helemaal niet over. Het grote verschil met Signal is dat WhatsApp over een groot aantal gegevens beschikt en die kan inzien en delen.
WhatsApp-baas Will Cathcart en de Nederlandse techdirecteur proberen dat nu te bagatelliseren en af te doen als roddels in Nederland, maar dit kun je gewoon allemaal teruglezen in het privacybeleid van WhatsApp.
De marketingcampagne van WhatsApp in Nederland begon drie weken geleden met een ‘persoonlijke’ post op LinkedIn van de Nederlandse technische directeur bij WhatsApp, Dick Brouwer. Hierin ging hij naar eigen zeggen in op ‘vragen van vrienden in Nederland’. Al snel bleek deze post gepromoot te worden door WhatsApp en regende het negatieve reacties:
Vervolgens voelde WhatsApp-baas Will Cathcart zich genoodzaakt in allerijl de Nederlandse pers op te roepen voor een zeldzaam persmoment zodat hij samen met Dick Brouwer in de Telegraaf, Nu.nl en het NRC.nl hetzelfde kon vertellen.
Helemaal bijzonder is dat WhatsApp alle Nederlanders een spambericht heeft gestuurd om te benadrukken dat WhatsApp berichten end-to-end versleuteld en niemand anders je berichten kan zien. Ook bij dat bericht zijn de nodige kanttekeningen te plaatsen. Zo zijn berichten die je naar bedrijven stuurt niet altijd end-to-end versleuteld en als iemand jou rapporteert op WhatsApp ontvangt WhatsApp je vijf laatst persoonlijke berichten. Omdat WhatsApp closed source is, valt niet te controleren hoe dit werkt en of dit misbruikt kan worden door hackers.
Heb jij nog geen Signal? Volgens WhatsApp-baas Will Cathcart is er geen verschil, dus stap vandaag nog over op Signal.
Lees en deel ook:
