Afgelopen dagen staan de media vol over de ‘Signal-gate’. Hierbij wordt ook veel onjuiste informatie over Signal beweerd en gepubliceerd. In dit artikel gaan we kort in op de ‘Signal-gate’ en corrigeren we enkele fouten.
Waar gaat de ‘Signal-gate’ over?
De hoofdredacteur van The Atlantic, Jeffrey Goldberg, werd door de Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur Waltz aan een Signal-groep toegevoegd met allerlei andere hooggeplaatste functionarissen waaronder vicepresident Vance en minister Hegseth van Defensie. In de Signal-groep werd geheime informatie gedeeld en besproken over aankomende luchtaanvallen op de Houthi-rebellen in Jemen.
Welke misinformatie gaat er rond?
Naar aanleiding van de ‘Signal-gate’ trekken sommige titels en artikels de veiligheid van Signal in twijfel en spreken van een Signal-lek. NOS spreekt zelfs van een ‘Signal-veiligheidslek‘. Dat klopt niet. Signal is veilig en er zijn bij Signal geen kwetsbaarheden bekend. Wat er is gebeurd, is dat een hooggeplaatste functionaris per ongeluk een journalist aan een Signal-groep heeft toegevoegd. Dit heeft dus niets met de veiligheid van Signal te maken.
Een ander punt is dat er een memo van het Pentagon rondgaat over kwetsbaarheden in Signal. Op social media legt Signal uit dat dit niet accuraat is. De memo gebruikt de term ‘kwetsbaarheid’ in combinatie met Signal maar het heeft niets te maken met Signals kerntechnologie. Het Pentagon waarschuwde voor phishing-scams die gericht waren op Signal-gebruikers.
Phishing is van alle dagen en vormen een constante bedreiging voor populaire apps en website. Het is geen fout in de encryptie of andere technologie van Signal. Recent heeft Signal gebruikersstromen aangepast en waarschuwingen in de app geïntroduceerd om gebruikers te helpen beschermen tegen phishing en scam. Dit staat los van de huidige ontwikkelingen.
Signal is open source dus de code wordt regelmatig gecontroleerd naast reguliere formele audits.
Right now there are a lot of new eyes on Signal, and not all of them are familiar with secure messaging and its nuances. Which means there’s misinfo flying around that might drive people away from Signal and private communications.
— Signal (@signalapp) March 25, 2025
One piece of misinfo we need to address is the…
Verder schrijven sommige media ten onrechte dat Signal een commerciële app is. Signal wordt ontwikkeld door de non-profitorganisatie Signal Foundation en draait voornamelijk op donaties. De code van Signal is open source en de missie van Signal is om gratis privécommunicatie voor iedereen beschikbaar te maken, waar ook ter wereld.
Een door VRT aangehaalde professor leek bovendien vrij weinig van Signal af te weten. Het verspreiden van dit soort misinformatie door media is schadelijk en kan mensen naar minder veilige apps, zoals WhatsApp of Telegram, laten bewegen.
Kort samengevat
De Signal-gate heeft niet met de veiligheid van Signal zelf te maken maar betreft een blunder van iemand die een verkeerde persoon aan een Signal-groep heeft toegevoegd.
Signal is gewoon veilig en dat hooggeplaatste Amerikaanse overheids- en veiligheidsfunctionarissen Signal gebruiken (en niet WhatsApp of een andere app) voor vertrouwelijke gesprekken is misschien wel de beste reclame voor Signal ooit.
Heb jij nog geen Signal? Download Signal via je app store.
Waarom de hoge VS-overheidsfunctionarissen #Signal gebruiken en niet #WhatsApp? WhatsApp verzamelt zeer veel gegevens over al je groepen, o.a. naam, omschrijving, foto, deelnemers en oud-deelnemers, activiteit Voor veilige groepen gebruik je Signal: signal.org/install #signalapp #privacy
— Signal Nieuws & Tips (@aboutsignalnl.bsky.social) 25 maart 2025 om 07:40
[image or embed]
Update 28-03-2025: ‘Signal-gate’ zorgt voor explosieve groei Signal in Verenigde Staten
